Den oljeblockad som Trump införde den 29 januari kväver sakta men säkert Kuba, som är beroende av oljeimport för 60 procent av sin energiproduktion. Den kubanska regeringen har medgett att samtal pågår med USA, men dessa äger rum mot bakgrund av extrem imperialistisk utpressning.
En total oljeblockad
Kuba har inte fått någon olja eller bränsle sedan den 9 januari, då en oljetanker från PEMEX anlände till ön från Mexiko. Därefter avbröt den mexikanska regeringen alla oljetransporter till följd av utpressning från Donald Trump, som hotade med straffavgifter mot alla länder som säljer olja till Kuba. Trots ett beslut från USA:s högsta domstol som fastslog att det juridiska argument som Trump använt i sitt presidentdekret var olagligt, har Mexiko inte återupptagit oljetransporterna.
[Läs även: Arbetare i alla länder — försvara Kuba!]
På frågan om detta svarade Mexikos president Claudia Sheinbaum att de ”undersöker olika alternativ, vi återkommer”. Faktum är att Mexiko, som hade blivit Kubas största oljeleverantör, har gett efter för USA:s utpressning och helt stoppat oljeleveranserna. Det är sant att den mexikanska regeringen har skickat välbehövligt humanitärt bistånd, men i den avgörande frågan om olja har den valt att följa Trumps krav.
Efter den 3 januari, då USA genomförde en imperialistisk attack mot Venezuela, stängde även det landet, som var Kubas näst största leverantör, av oljetransporterna. Då återstår bara Ryssland. Den ryska regeringen har utfärdat skarpa offentliga uttalanden till stöd för Kuba och mot den amerikanska oljeblockaden, men hittills har ingen rysk olja nått Kuba.
I början av februari lastades tankfartyget Sea Horse med 200 000 fat rysk olja utanför Cyperns kust och satte kurs mot Kuba. Den 24 februari stannade dock fartyget 1 300 mil från Kuba och började driva omkring i Nordatlanten utan någon tydlig destination. Några dagar senare, den 17 mars, rapporterades det att fartyget återigen hade satt kurs mot Kuba och var planerat att anlända den 24 mars.
Detta skedde i samband med att USA hävde sanktionerna mot rysk olja i ett försök att kontrollera de snabbt stigande oljepriserna, som ett resultat av Trumps krig mot Iran. Icke desto mindre rapporterade Reuters den 20 mars att Sea Horse hade ändrat kurs och att dess destination nu var Trinidad och Tobago. Det är oklart om detta bara är ett knep för att undvika blockaden.
Separat rapporterades det den 18 mars att det ryska tankfartyget Anatoly Klodniko hade satt kurs mot den kubanska hamnen Matanzas, lastat med 730 000 fat Urals-råolja. Detta är ett oljetankfartyg som omfattas av amerikanska sanktioner, så det är oklart om det kommer att stoppas av den amerikanska flottan och kustbevakningen, som aktivt patrullerar Karibien och har beslagtagit flera tankfartyg som försökt undvika amerikanska sanktioner mot Venezuela.
Dessutom utfärdade den amerikanska sanktionsmyndigheten OFAC den 19 mars en ändring av den allmänna licensen 134 från den 12 mars, för att utesluta Kuba från att köpa rysk olja, trots att sanktionerna har hävts. Det är uppenbart att mannen i Vita huset är fast besluten att upprätthålla den brottsliga oljeblockaden mot Kuba.
Vad vill Trump och Rubio?
Under de senaste dagarna har den aggressiva retoriken från USA mot Kuba intensifierats. Donald Trump har upprepade gånger sagt att han vill ”ta det, på ett eller annat sätt”. Han har hintat om ett ”fredligt övertagande”, men inte uteslutit andra medel. Marco Rubio har betonat att Kubas ekonomi befinner sig i en svår situation – och glömmer bekvämt bort den amerikanska blockadens roll i att förstöra den! – och tillade att ledningen inte vet hur man ska hantera det, och att de måste avgå.
I sin oförlikneliga stil – en blandning av brutal, okunnig arrogans och en fastighetshajs förakt för diplomati – förklarade Trump: ”Jag menar, oavsett om jag befriar det eller tar det, tror jag att jag kan göra vad jag vill med det, om jag ska vara ärlig. De är en mycket försvagad nation just nu.”
Flera amerikanska medier har rapporterat att de två huvudsakliga kraven på Kuba är omfattande ”ekonomiska reformer” (läs: fullständig kapitalistisk återuppbyggnad), samt avsättandet av den kubanske presidenten Miguel Díaz-Canel (en åtgärd som skulle göra det tydligt att Kuba har kapitulerat). Det skulle vara en variant av vad USA gjorde i Venezuela, där USA:s kontroll över landets olje- och mineralresurser kombinerades med avsättandet av president Maduro genom en militär intervention.
Avsättandet av Díaz-Canel skulle vara den trofé som Trump behöver kunna visa upp för att kunna säga att han har vunnit. Det underliggande målet är att göra Kuba till en halvkoloni till USA, ta bort varje spår av kinesiskt och ryskt inflytande och öppna landet för amerikanska företag.
Det är uppenbart att USA också skulle kräva en hel rad andra eftergifter (frigivning av fångar, borgerliga val längre fram i tiden, med mera), men deras huvudsakliga mål är återinförandet av kapitalismen och de vill uppnå det, om möjligt, utan social oro som skulle kunna leda till en migrationsvåg till USA.
Tjänstemän som The Atlantic har konsulterat beskriver situationen på följande sätt: ”Det finns miljarder dollar att tjäna där.” Enligt dem är Trumps inställning: ”Vi kontrollerar vår halvklot, och vi har förmågan att göra detta. Vi vill ha bort dessa fientliga regimer från vårt halvklot, och vi kommer att etablera näringslivet, eftersom vi inte tror på diplomati.”
Trump-administrationen måste dock också brottas med den reaktionära kubansk-amerikanska diasporan i Florida, som inte skulle nöja sig med att Diaz-Canel avsätts. De vill ha hämnd för den kubanska revolutionen och exproprieringen av sina föräldrars egendomar. Denna rabiata antikommunistiska mobb skulle vilja se revolutionen fullständigt störtas, statens förstöras och få ett slut på ”kommunismen”, som de ser det, en gång för alla.
Precis som med anhängarna till María Corina Machado i Venezuela skulle de inte nöja sig om Trump slöt ett avtal med en del av ledarskapet. De reaktionära kuba-amerikanerna har mycket större inflytande i amerikansk politik än sina venezuelanska motsvarigheter.
En rapport i The New York Times den 16 mars uppgav att ”Trump-administrationen försöker driva president Miguel Díaz-Canel från makten”, men inte ”verkar för några åtgärder mot medlemmar av familjen Castro, som fortfarande är landets främsta makthavare”. Enligt denna rapport fokuserar USA på att ”få Kuba att gradvis öppna sin ekonomi för amerikanska affärsmän och företag – och därmed lägga grunden för en lydstat – samtidigt som man får några symboliska politiska segrar som Trump kan tillkännage.”
Denna rapport upprörde många av Floridas gusanos – som skriker efter blod – och denna motreaktion är förmodligen det som tvingade Marco Rubio att offentligt avvisa rapporten och säga att The New York Times källor var ”charlataner och lögnare”.
En rapport i samma anda hade publicerats några dagar tidigare i USA Today. ”Ett avtal skulle kunna innefatta en lättnad av restriktionerna för amerikaner att resa till Havanna”, stod det i artikeln, ”diskussionerna har handlat om en utväg för president Miguel Díaz-Canel, att familjen Castro stannar kvar på ön samt avtal om hamnar, energi och turism.”
Vad är Kubas svar?
Efter att i veckor ha förnekat att samtal pågick erkände den kubanske presidenten Díaz-Canel till slut, tidigt på morgonen den 13 mars, att så var fallet. Presskonferensen bevistades också av hela ledningen för kommunistpartiet och staten (politbyrån, sekretariatet för PCC:s centralkommitté och ministerrådets verkställande utskott).
Anmärkningsvärt var närvaron av Raúl Castros sonson, Raúl Guillermo Rodríguez Castro, som i veckor hade nämnts i rapporter om samtal med amerikanska tjänstemän, trots att han inte har någon officiell ledande position i den kubanska regeringen eller kommunistpartiet.
I sitt uttalande talade Díaz-Canel om att ”identifiera vilka bilaterala problem som kräver en lösning”, fastställa ”båda parters vilja att genomföra åtgärder till förmån för folken i båda länderna” och identifiera ”samarbetsområden för att hantera hot och garantera säkerhet och fred för båda nationerna”.
Han insisterade på att den kubanska sidan i samtalen hade uttryckt sin vilja att ”genomföra denna process på grundval av jämlikhet och respekt för båda staternas politiska system, samt för vår regerings suveränitet och självbestämmande”.
Detta är vackra ord, men i verkligheten kan det inte förekomma några samtal på grundval av ömsesidig nytta, samarbete och respekt, när den amerikanska imperialismen håller en pistol mot den kubanska revolutionens huvud, eller mer exakt när den har en stram snara runt dess hals och dag för dag drar åt strypgreppet!
Kort efter Díaz-Canels presskonferens tillkännagav utrikeshandelsministeriet ekonomiska åtgärder för att göra det möjligt för kuba-amerikaner och andra amerikanska medborgare att investera direkt i Kuba (hittills har de varit tvungna att göra det genom företag baserade i Kuba). De får inte bara investera i småföretag, utan även i sektorer som infrastruktur, och de har nu tillgång till det kubanska banksystemet. Den ansvarige ministern är Oscar Pérez-Oliva Fraga, som också är landets vice premiärminister. Han är en av de personer som den kapitalistiska pressens ryktesmaskin i USA vill framställa som den ”kubanska Delcy”, det vill säga en person som skulle underkasta sig den amerikanska imperialismen så snart den högsta ledaren avsatts.
Marco Rubio var snabb att avfärda detta tillkännagivande som ”otillräckligt”:
”Kuba har en dysfunktionell ekonomi och ett politiskt och statligt system som de inte har lyckats fixa. Därför måste de genomföra drastiska förändringar. Det de tillkännagav igår är inte tillräckligt drastiskt. Det kommer inte att lösa problemet. Så de har några viktiga beslut att fatta.”
Det är uppenbart att den amerikanska imperialismen anser sig ha det nödvändiga inflytandet för att kräva omfattande och snabba åtgärder i riktning mot en fullständig kapitalistisk restaurering under Washingtons dominans. Till synes är maktbalansen extremt ogynnsam för den kubanska revolutionen.
Även om oljeembargot nu är det viktigaste verktyget för imperialistisk utpressning, förbereder USA också rättsliga åtal mot det politiska och militära ledarskapet på Kuba, inklusive den 95-årige Raúl Castro. Åklagaren i södra Florida samordnar redan ett samarbete mellan flera myndigheter för att skapa en juridisk motivering för ett amerikanskt angrepp på Kuba. Detta är exakt samma metod som användes i Venezuela, där Maduro anklagades för att vara ledare för ett mytiskt Cartel de los Soles, bara för att den påhittade anklagelsen skulle läggas ned så snart han var i förvar i USA.
Hur ska man försvara den kubanska revolutionen?
Attacken mot Venezuela den 3 januari var en chock för ledningen och befolkningen på Kuba. Den var chockerande av flera skäl. För det första bevisade den att USA inte kommer att begränsa sig till ekonomisk och diplomatisk mobbning, att man inte kommer att dra sig för direkt militär intervention, och att man har överväldigande militära och tekniska medel för att genomföra denna om man så beslutar.
För det andra på grund av att den venezuelanska politiska och militära ledningen, som stod Kuba så nära, gjorde så lite motstånd och var så villig att underkasta sig den amerikanska imperialismen efter attacken.
För det tredje på grund av att kubanerna drabbades oproportionerligt hårt av förlusterna, då 32 av deras militärer dödades medan de försvarade Maduro i direkt strid med amerikanska styrkor. De 32 kubanska soldaternas kvarlevor togs emot på ön med tre dagars nationell sorg och en stor våg av känslor.
Slutligen avslöjade det snabba sätt på vilket USA kunde underkuva Venezuela också att varken Ryssland eller Kina, eller någon av de så kallade ”progressiva regeringarna” i Latinamerika, var kapabla eller villiga att hjälpa till att försvara Caracas i nödens stund. Istället begränsade de sig till kraftfulla fördömanden.
Under de senaste veckorna har jag talat med många kubanska kamrater. Flera av dem uttryckte samma tanke: ”Om de kommer med en militär invasion kommer vi att göra motstånd, även om våra tekniska resurser är långt underlägsna. Det kommer inte att bli som i Venezuela.”
En av Kubas mest kända singer-songwriters, Silvio Rodríguez, förklarade: ”Jag kräver min AKM [ett automatgevär], om de inleder en attack. Och låt det vara känt att jag menar allvar.” Dagen efter fick han ett automatgevär av de kubanska väpnade styrkorna i en mycket offentlig ceremoni. Silvios gest exemplifierar en djupt rotad stolt antiimperialistisk stämning på Kuba. Och denna inställning delas av många som är ganska kritiska till byråkratin, dess metoder och den växande kapitalistiska återuppbyggnaden.
Men kamraterna jag talade med tillade också: ”Men om de kommer med ett förslag i stil med ’vi häver blockaden och ni genomför ekonomiska reformer’, kommer ledningen att gå med på det, och dessutom kommer majoriteten av befolkningen att vara för, även om det innebär att kapitalismen återinförs.”
Förklaringen de gav mig var: ”Folk är utmattade, utslitna, den nuvarande situationen är ohållbar, att behöva laga mat med kol, att bara ha fyra timmars el på 48 timmar… Och hur ska vi kunna göra motstånd? Vad är alternativet?” De sa till mig: ”Många tänker i stil med ’vad som helst vore bättre än det vi har’.”
Det är en viktig faktor att beakta. En mycket stor del av befolkningen har förlorat allt förtroende för ledningen, just därför att allt ledningen har gjort har gått fel.
Effekterna av prokapitalistiska reformer…
För att visa detta kan vi gå tillbaka till 2011 års ekonomiska riktlinjer, som gav upphov till en mycket bred debatt. Förslaget gick ut på att göra eftergifter till marknaden för att ”frigöra produktivkrafterna”. Ingenting förändrades i grunden.
Obamas återupptagande av de diplomatiska relationerna 2014 gav ett glimt av hopp om att saker och ting skulle förbättras, men sedan kom Trump och skärpte blockaden på ett brutalt sätt. Detta följdes av det våldsamma slaget från covid-19-pandemin, som fick en enorm ekonomisk inverkan genom att skära av en av landets huvudsakliga källa till hårdvaluta – turismen – samtidigt som utgifterna ökade.
Detta följdes av valutaföreningen 2020, som orsakade en ännu större minskning av köpkraften och en ökning av den sociala ojämlikheten.
När Díaz-Canel kom till makten hade han ett visst politiskt kapital. Han sågs som någon som stod folket nära, en jordnära person. Med tiden har han förlorat allt detta.
Det kubanska ledarskapet satsade, särskilt under de senaste 15 åren, allt på de ”ekonomiska reformer” som förmodades ”befria produktivkrafterna”. Med andra ord slog man in på vägen mot ett gradvis återupprättande av kapitalismen, enligt den kinesiska (eller vietnamesiska) modellen. De prokapitalistiska reformerna presenterades inte som nödvändiga eftergifter inför den kapitalistiska omringningen, utan som en progressiv väg ut ur den kris som revolutionen stod inför. Idén att statlig planering var problemet och att marknadskonkurrens och privata företag var lösningen blev dominerande.
…och en internationell politik baserad på geopolitik
Internationellt var det kubanska ledarskapets politik att stödja ”progressiva regeringar” och förespråka ”multipolaritet” som vägen framåt. Det centrala temat var kampen ”mot nyliberalismen” (inte kapitalismen), och tanken att allianser med Ryssland och Kina, samt anslutning till BRICS, skulle göra det möjligt för Kuba att bryta sig ur sin isolering. Che Guevaras uppmaning från 1966 om ”två, tre, många Vietnam” var ett avlägset minne.
Världsrevolutionen var inte ens en del av diskussionen. Ännu värre var att när möjligheten uppstod i Venezuela, under den bolivarianska revolutionen, var rådet från det kubanska ledarskapet: ”Kopiera inte vår modell; varje revolution har sin egen väg”. Under förevändningen ”vi exporterar inte revolutionen” förmedlades inte lärdomarna från den kubanska revolutionen – att endast genom att expropriera kapitalismen kan nationella demokratiska uppgifter, jordbruksreform och nationell suveränitet uppnås. Istället doldes de och förkastades av det kubanska ledarskapet.
Orlando Borrego, som hade enorm politisk auktoritet och hade arbetat med Che Guevara, åkte till Venezuela för att hålla föreläsningar för arbetare där han sa att ”arbetares medbestämmande” [en form av arbetarkontroll och förvaltning] var ”kontrarevolutionärt” och måste avskaffas.
Resultatet? Den bolivarianska revolutionen, som hade varit en livlina – ekonomisk, men också och framför allt politisk (eftersom Kuba inte längre var ensamt) – fullbordades inte genom att expropriera kapitalismen. Därför misslyckades och degenererade den oundvikligen. Slutresultatet av denna process av termidorisk kontrarevolution blev den 3 januari 2026.
Idén att Venezuela inte borde dra lärdom av den kubanska revolutionen ledde direkt till att landet isolerades ytterligare.
När råvarupriserna kollapsade efter 2014 föll även de latinamerikanska reformistiska regeringarna, och de som finns idag är för rädda för att våga försvara Kuba. Mexiko, Colombia och Brasilien är alla oljeproducerande länder men har inte lyft ett finger för att förse Kuba när de ställts inför hot från USA. Ryssland och Kina utfärdar uttalanden, men när det kommer till kritan är det inte den kubanska revolutionen de försvarar utan sina egna kapitalistiska intressen.
Till och med deras stöd för Kuba är villkorat. För ett par år sedan åkte representanter för det ryska Stolypin-institutet till Havanna för att driva på ytterligare i kapitalistisk riktning. Kina och Ryssland är kapitalistiska länder. Även om de kan vara intresserade av att ha förbindelser med ett land som ligger 150 kilometer från deras huvudrival, är deras intresse definitivt inte att försvara den kubanska revolutionen.
Denna ekonomiska politik med ständigt ökande eftergifter till marknaden, och denna utrikespolitik som stöder reformism och geopolitik, förvärras av byråkratins dödvikt. Det mer eller mindre öppna förtrycket av kritiskt tänkande stöter bort de mest livfulla och revolutionära elementen i samhället, särskilt bland ungdomarna, som söker en alternativ väg på vänsterkanten.
Alla dessa faktorer (den brutala och allt hårdare ekonomiska blockaden och den imperialistiska aggressionen, politiken för kapitalistisk återuppbyggnad, effekterna av covid-19-pandemin) har tillsammans skapat en allmän stämning av förtvivlan och missmod. Över en miljon kubaner har emigrerat, främst bland den yngre generationen. Ekonomin har befunnit sig i recession sedan 2022.
Och denna politik fortsätter, även mitt under Trumps angrepp. I början av mars fick en arkitekturprofessor vid Tekniska universitetet i Havanna (CUJAE) inte sitt kontrakt förnyat eftersom han hade uttryckt kritik mot byråkratins politik på sociala medier. Samtidigt har den kubanska regeringen just meddelat att äldreomsorgen öppnas för den privata sektorn.
Revolutionens materiella landvinningar inom utbildning, hälso- och sjukvård och bostäder har urholkats kraftigt. Samtidigt är kapitalismens missförhållanden, i form av en växande samhällelig ojämlikhet, redan närvarande.
Den generation som ledde revolutionen 1959 har nästan helt försvunnit. Barnen och barnbarnen till dessa ledare har inga av deras kvaliteter. Många av dem är verksamma inom privat näringsliv, och de värsta av dem skryter på ett obscent sätt med sin nyförvärvade rikedom och sina privilegier på sociala medier.
Många av dem, som Trotskij förklarade i Den förrådda revolutionen, funderar på hur de ska gå från att vara statstjänstemän och chefer för de statligt ägda delarna av ekonomin till att själva bli kapitalistiska ägare till företagen.
De revolutionära kommunisternas uppgifter
Faran som den kubanska revolutionen står inför är allvarlig och överhängande. Vår plikt som revolutionära kommunister världen över är att försvara Kuba. Vi försvarar inte bara ett litet självständigt land mot de kriminella angreppen från världens mäktigaste och mest reaktionära imperialistmakt – vi försvarar också ett land som avskaffat kapitalismen. Planekonomin har försvagats kraftigt – av USA:s blockad, av byråkratin och av marknadsvänliga reformer – men den existerar fortfarande.
Ett återinförande av kapitalismen på Kuba skulle innebära en brutal underkastelse av landet under USA-imperialismen, en återgång till tiden för Platt-tillägget – som ratificerade USA:s dominans över ön – och ett massivt fall i levnadsstandarden för majoriteten av kubanerna, samtidigt som rikedomarna skulle koncentreras i händerna på en liten minoritet.
Vi måste mobilisera världens arbetarrörelse mot Trumps oljeblockad, med alla krafter som står till vårt förfogande.
Samtidigt är det viktigt att diskutera hur vi har hamnat här.
Hela den kubanska revolutionens historia visar på omöjligheten att bygga socialism i ett enda land. Det var endast under de perioder då den var knuten till Sovjetunionen (trots den negativa politiska inverkan detta hade på byråkratiseringsprocessen) och sedan till den bolivarianska revolutionen, som Kuba kunde få ett visst andrum.
Den kapitalistiska marknadsreformpolitiken och den byråkratiska förvaltningen på hemmaplan, i kombination med geopolitik och ”multipolaritet” i utrikespolitiken, är inte bara oförmöget att försvara den kubanska revolutionen – allt detta är skadligt och bidrar till att förstöra den. Detta måste motverkas genom en kamp för de bredaste formerna av arbetarkontroll och demokrati på alla nivåer, inom staten och ekonomin; liksom en genuin politik för proletär internationalism, kampen för världsrevolutionen.
För vår del, som revolutionära kommunister utanför Kuba, kommer vi att bidra med våra kamratliga åsikter i denna nödvändiga debatt som redan pågår.
Vår centrala uppgift är att påskynda uppbyggnaden av det revolutionära verktyg som kan föra vår klass till makten, i ett eller annat land, för i sista hand är det enda effektiva sättet att försvara den kubanska revolutionen… världsrevolutionen.