Som socialister välkomnar vi de rödgrönas beslut att ta hem de svenska trupperna från Afghanistan. S fick till slut ge efter för det stora motståndet som finns i de egna leden. Men varför skickade Sverige trupper dit överhuvudtaget? Varför deltar svensk militär i NATO:s operationer i Afghanistan och varför har man deltagit i FN:s så kallade fredsskapande insatser(läs krig) , i Bosnien under nittiotalet, till skillnad från tidigare då det endast handlade om att övervaka att olika fredsavtal följs?
Någon militär betydelse har ju inte Sveriges insats, så det kan inte vara skälet. Att vänja befolkningen vid svenska krigsinsatser för att bereda väg för att delta i större krig kan det heller inte handla om? Att Sverige skulle delta i amerikanska invasioner av olika länder är osannolikt. Nej anledningen torde vara att hålla det svenska försvaret i trim inför framtiden. Man har ju, halvt i smyg, avskaffat värnplikten och infört en yrkesarme. Och generalerna vill förstås träna sin arme i riktiga krig.
Men vad ska den tränas för? Ja, främst att garantera stabiliteten inom landet. Efter Ådalen 1931 blev det förbjudet att utnyttja militär till polisiära uppgifter. Detta har nyligen ändrats och polisen kan numera begära handräckning från militären. Den finns där i reserv om det skulle bli oroligheter i landet som massprotester och stora strejker. Men det kommer aldrig vara lätt för staten att sätta in militär mot folket och om det sker kommer detta bara utlysa ännu större protester. Så var fallet efter Ådalen 1931 då genomfördes massdemonstrationer över hela land, och det vara bara på ett hår att LO-ledningen kunde avstyra en storstrejk.
Men ju stramare tyglar militären har desto bättre. Därför måste förbudet mot att använda militär inom landet återinföras liksom värnplikten. Vi måste också kräva en demokratisering av försvaret med valda officerare och ett fackförbund för soldater kopplat till LO.