Vi kan räkna med att få Sverigedemokraterna i Riksdagen i höstens val. Antingen kommer dom precis över 4 procents-spärren eller så får de något enstaka mandat från en valkrets genom att komma över 12 procent där. Vad innebär detta och hur ska man hantera dem? Vi kan enkelt konstatera att varken höger eller vänster klarar av att hantera dem på ett effektivt sätt. I media brukar man prata om 96 procent-problematiken; Om du debatterar med SD så har du redan från början 96 procent av publiken på din sida och du måste vinna ännu fler, SD behöver bara vinna något enstaka procent för att ”vinna” debatten. Detta kan låta vettigt men är egentligen bara en lek med siffror. Det är en ursäkt för att dölja att inget av riksdagspartierna känner att de har argument som biter på SD och dem av deras egna väljare som attraheras av SDs politik. Samma sak gäller argumentet att man inte ska ”ge dem utrymme/uppmärksamhet”. Låt oss etablera ett par punkter från början: Rasism är inte en utbildningsfråga! Rasism är inte en uppmärksamhetsfråga.
Rasism är en klassfråga!
SD har i år ett brett valprogram och en skuggbudget. Inget av detta är intressant varken för dem själva eller de väljare som attraheras av dem. Det de vinner på är en ”kritisk syn på invandringen”. Det gör ingen praktisk skillnad om man pratar om ras, etnicitet eller som man gör just nu Kultur. Det SD och deras anhängare gör, är att de buntar ihop personer och sätter etiketter på dem. Fel hudfärg, etnisk bakgrund eller kultur (läs islam) innebär att vi kan döma ut dem som kriminella, osvenska och ovälkomna. Det är detta sätt att kategorisera människor som är grunden i deras budskap. Att argumentera över deras ordval är ointressant. De som håller på dessa idéer kommer inte att ändra åsikt av utbildningsprogram eller upplysningskampanjer. Inte heller av att man försöker tiga ihjäl dem. En del av dem är så korkade att inga rationella argument biter och en del är smarta nog att rationalisera sina fördomar och kan lätt slå rationella argument ifrån sig. Dessutom har ju historien visat att de inte har några som helst problem att få ut sitt budskap. Att tiga ihjäl dem har aldrig fungerat och kommer aldrig fungera eftersom det rasistiska budskapet har en objektiv funktion, ett objektivt syfte som ger dem kraft och överlevnad.
Objektiv funktion
Även om SD inte själva är medvetna om varför de finns och vilken funktion de spelar, så fyller de den lydigt. På samma sätt som polismannen inte behöver veta vilken samhällsfunktion han spelar (att försvara kapitalistisk privategendom) så kan han ändå göra sitt jobb. Företeelser som tappat sin funktion avskaffas relativt lätt när de konfronteras även om de kan leva kvar länge såvida de inte skapar konflikter. Ett exempel är manlig arvsrätt före kvinnlig. Hur mycket Kungen än ville se Karl Filip som tronarvinge, fick han vika sig för ett samhälle som gått honom förbi. SDs funktion är att splittra arbetarklassen. Detta är samma syfte som varför kvinnors löner fortfarande halkar efter mäns. Kan kapitalisterna betala en grupp arbetare mindre i lön så kommer de att göra det. Av enkla ekonomiska skäl. Fördomarna behövs för att ursäkta det. På samma sätt med invandrare. Kan kapitalisterna dessutom få arbetareklassen att kriga inbördes blir det så mycket lättare att sätta agendan. Samtidigt vill inte kapitalisterna släppa fram rasister för mycket. De flesta inser att dessa är galna, irrationella idioter och skulle de få för mycket inflytande så skulle det skapa enorma problem. Lite förakt och rasism för att hålla en låglönegrupp på plats är en sak, att faktiskt sparka ut den gruppen och därmed avskaffa hela den lönsamma låglönereservoaren skulle ju vara ännu värre. Detta är rasismens och även SDs första objektiva funktion: Att splittra arbetarklassen. Den andra är ett nödstopp. Om och när en aktiv och militant arbetarklass på allvar hotar kapitalismen som styrande klass kan de använda rasisterna som slagträ. Militärdiktaturer är bättre än en revolution men de är också dyrare och mindre effektiva än en demokrati. Därför är de en sista utväg. Det är inte självklart att kapitalismen skulle släppa fram en rasistisk diktator igen. Hitler är fortfarande i färskt minne och även om hans objektiva funktion var att rädda den tyska kapitalismen från en röd revolution så gick han så mycket längre än vad majoriteten av kapitalisterna kunde acceptera. Man kan sammanfatta det som att en diktator är bättre än en revolution men alla vettiga människor aktar sig för att ge en galning en pistol.
Lösningen?
Vi kan strunta i SDs sekundära funktion. En arbetarrevolution är inte aktuell idag. Men om SDs funktion är att splittra arbetarklassen så måste ju det enda botemedlet vara att ena arbetarklassen. Genom kamp och agitation. En aktiv kämpande arbetarklass kommer att genom egen erfarenhet förstå hur omöjligt det blir att dela upp sig enligt rasisternas linjer. Tänk dig att ni planerar en strejk och säger till Muhammed att han inte får vara med och strejka. ”Högre lön till alla utom er där borta.” Vem som helst inser ju att då kommer företaget att anställa fler av de som är billigare.
Vårt första och starkaste vapen är gemensam kamp för alla arbetare!
Rasisterna kommer inte att omvändas av rationella argument. Men det betyder inte att det är lönlöst att argumentera. Det vill säga det är, inte lönlöst men, i längden inte tillräckligt att informera om det persiska nyåret eller hur islam fungerar osv. Det är bra att skolbarn får besöka synagogor och moskéer men det räcker inte för det skrapar bara på ytan av det verkliga problemet.
Jag har märkt att det starkaste och mest slagkraftigaste argumentet är att om du anammar dessa idéerna så sänker du din egen lön. Om du delar upp dina arbetskamrater i svenskar och andra så ger du chefen ännu ett sätt att kollra bort dig. Om du spenderar all din kraft på att bråka med dina arbetskamrater, snacka skit bakom ryggen på dem och kalla dom öknamn så blir lönen, arbetstiderna och arbetsmiljön sämre för alla oss som jobbar här.
Vilka politiska krav ska en marxist ställa i den här frågan?
En marxist är principiellt för fri invandring. Kapitalet är globalt och har inga problem att ta sig över gränser. Kapitalisten behöver inte ens vara i Sverige för att köpa en fabrik. Och om de inte vill, begränsas de aldrig av invandringsregler ändå. Men det finns praktiska gränser för hur mycket invandring Sverige kan absorbera utan att det blir problem. Det kostar om inte annat, pengar att ge ett bra mottagande. Så utan att bli alltför detaljerad kan man säga att fri invandring är korrekt men kanske inte praktiskt möjligt. Vi kan exempelvis se hur rumänska romer behandlas. De har all rätt att ta sig hit eftersom Rumänien är med i EU, men väl här behandlas de som vore de osynliga. Detta är varken rätt eller människovärdigt. Samtidigt skulle Sverige kunna ta emot tio gånger fler flyktingar än vad vi gör idag. Ett generöst flyktingmottagande lättar också bördan på de invandrare som redan flyttat hit. Idag skapar debatten om invandringen ett klimat som gör att många invandrare känner sig direkt påhoppade.
Bättre flyktingmottagning
Att lära sig svenska är grundläggande för att kunna delta i klasskampen. SFI måste reformeras så att man t ex kan ta kvällskurser när man jobbar. Det är inte ovanligt att man kan få ett skitjobb direkt men tvingas gå på socialbidrag för att man måste läsa SFI. Gör du det inte kommer du aldrig vidare.
Olika förslag har väckts om att man som nyanländ ska tvingas bo i en viss kommun för att minska trycket på t ex Södertälje eller Malmö. Detta är inte uppenbart fel. Som systemet ser ut idag får du antingen bo i en flyktingförläggning eller får ett Eget Boendebidrag(EBO). Detta bidrag är så lågt att du omöjligen kan hyra en egen lägenhet oavsett hur liten. Därför tvingas du flytta in till släkt och vänner som med statistisk sannolikhet så klart bor där det redan bor många invandrare. Ska man ha kvar EBO och knyta det till en viss kommun så måste det höjas, dubblas eller tredubblas. Då men endast då kan det vara rimligt att säga att Du får EBO men bara så länge du bor kvar i Korpilombolo.
Burkaförbud?
Alla klädkoder är bara löjliga. Jag har bott i Rosengård i två år och bara två gånger har jag ens sett en Niqab. Det är inget vanligt plagg och därför är det inget problem. På samma sätt som alla självfallet får klä sig som dom vill, så finns det tillfällen då du måste identifiera dig. Om du blir tagen för fortkörning så måste du dels ha ansiktet synligt på ditt körkort och dels visa ansiktet för polisen. Jag tror ingen invandrare skulle tycka att detta är vare sig diskriminerande eller kränkande. Samma vid alla vanliga tillfällen då man måste visa ID. Men att kräva en viss klädkod skulle bara skapa ytterligare ett tillfälle för trakasserier. Det finns undantag. Italien har ett förbud mot att dölja ansiktet på offentlig plats. Detta har med Italiens maffiaproblem att göra och är därför inte direkt riktat mot en specifik invandrargrupp.
Men de viktigaste kraven är samma som alla andra klasskrav: Arbete, arbete, arbete!
Vi måste anställa folk i den offentliga sektorn.
Vi måste tvinga kommunerna att tvångsförvalta fastigheter som missköts i t ex Rosengård och dessutom bygga fler billiga bostäder.
Vi måste skapa bra fritidsgårdar. Många kör på sparlåga och anställer förra årets ligister på timlön. En bra fritidsgård har fast anställd personal med bra utbildning, och god ekonomi. En dålig fritidsgård gör kanske ingen skada men ingen märkbar nytta heller.
Vi måste ha bra poliser. Poliser som uttalar sig rasistiskt ska få sparken, inte för att det de sagt är olagligt, för i många fall är det inte det, utan för att det visar att de är rasister och det gör dem oförmögna att utföra sitt jobb. Ett tydligt bevis för att detta är ett problem är mängden pengar som betalas ut för felaktigt frihetsberövade. Detta är personer som fängslats på felaktigt sätt och bevisligen är oskyldiga. Andelen som går till personer med invandrarbakgrund visar att de är klart överrepresenterade.
Kriminalitet bland invandrare är jämförbar med Svenskar på socialbidragsnivå. Det ända det säger om invandrare är att dom som grupp har avsevärt lägre inkomst än infödda Svenskar.
Viktigast för att möta det rasistiska hotet är klasskamp. Gemensam kamp för bättre arbetsmiljö, bättre lön och bättre anställningsvillkor. En enad arbetarklass har ingen anledning att fundera på att en del arbetare är blonda och kommer från Timrå och att andra är mörkhåriga och kommer från Basra.